viernes, 27 de noviembre de 2020

27 de Noviembre Día del/la Maestr@

 



El 27 de noviembre se celebra en España el Día del/la Maestr@, jornada dedicada a l@s docentes. La jornada no coincide, sin embargo, con el Día Internacional del Docente sugerido por la ONU, el 5 de octubre. La fecha fue elegida para celebrar al patrón del profesorado, San José de Calasanz, sacerdote, pedagogo y precursor de la educación moderna a través de la primera escuela popular y gratuita en Europa.

Fuente y más información en educatolerancia.com

jueves, 19 de noviembre de 2020

Vídeo Los Derechos de la Infancia 20 Noviembre

 ¡ Los derechos de la infancia son para todos y 

cada un@ de l@s niñ@s del mundo ¡


¡Conócelos y difúndelos a través de este vídeo que hemos realizado desde Movimiento contra la Intolerancia!



http://www.educatolerancia.com/video-los-derechos-de-la-infancia/

#MovimientocontralaIntolerancia #DerechosdelaInfancia #Infancia #Educación #Solidaridad #Inclusión #Integración #Respeto #Protección #Identidad #Felicidad #Auxilio #DesarrolloHumano #CalidaddeVida

Día Internacional de los Derechos de la Infancia

 


El 20 de Noviembre es la fecha en que se adoptó la Declaración Universal de los Derechos de la Infancia, en 1959, y en la que se aprobó la Convención de los Derechos de la Infancia, en 1989, el más universal de los tratados internacionales.

 El objetivo del Día es promover el bienestar de la infancia, establecido en esas leyes internacionales que, como la Declaración Universal señala: «El niño gozará de una protección especial y dispondrá de oportunidades y servicios, dispensado todo ello por la ley y por otros medios, para que pueda desarrollarse física, mental, moral, espiritual y socialmente en forma saludable y normal, así como en condiciones de libertad y dignidad. Al promulgar leyes con este fin, la consideración fundamental será el interés superior del niño.»

Más información aquí: httpa://www.un.org/es/events/childrenday/

Y aquí puedes descárgarte la Convención adaptada para adolescentes:

miércoles, 18 de noviembre de 2020

19 de Noviembre 87 años del voto femenino en España.

19 de Noviembre 87 años del voto femenino en España.

Hoy hace 87 años, las mujeres españolas acudieron por primera vez a las urnas. Fue en el marco de la Segunda República, en las elecciones generales de 1933, donde 6.800.00 mujeres pudieron elegir por primera vez a sus representantes.


http://www.educatolerancia.com/87-anos-del-voto-femenino-en-espana/

Cuaderno de Análalisis nº72 Crímenes de Odio Ideológico, Terrorismo y Lesa Humanidad

 Crímenes de Odio Ideológico, Terrorismo y Lesa Humanidad


El crimen de odio ideológico no es nuevo en la historia de España, tampoco en Europa y se ha cometido en todo el planeta. Nada actual salvo su denominación, reconocimiento y sanción, recogidos en los ordenamientos penales de diferentes países democráticos. En nuestro país, cuando hablamos de delitos de odio, en relación a nuestro ordenamiento jurídico, parece que la referencia, dada su proyección mediática, son los conocidos art. 510 y siguientes del Capítulo IV del Código Penal, “De los delitos relativos al ejercicio de los derechos fundamentales y libertades públicas”, y no es así ya que hay muchos otros tipos penales diseminados en el articulado del Código Penal y además, el alcance de la circunstancia agravante del 22.4 aplicable a cualquier infracción penal, convierte a la infracción, lógicamente, en delito de odio.

La circunstancia agravante fue introducida en la reforma del Código Penal, en 1995, junto con tipos penales relativos a otros delitos de odio. Fue produzco de la reivindicación social de quienes en aquella época ya estábamos luchando contra el racismo, el antisemitismo y otras formas de intolerancia, en especial de la Federación de Comunidades Judías en España y de Movimiento contra la Intolerancia que denunciaban numerosos hechos al respecto y asistían a las víctimas; también gracias a las campañas europeas que se prodigaron ante la eclosión neonazi y extremista, y por supuesto, a la reclamación de la ONU hacia todos los países con motivo del Año de la Tolerancia.

domingo, 15 de noviembre de 2020

Vídeo Día Internacional para la Tolerancia 16 noviembre

 

La Tolerancia es respeto de los derechos y las libertades de l@s demás; es el reconocimiento y la aceptación de las diferencias entre las personas; es aprender a escuchar a l@s demás, a comunicarse con ell@s y a entenderl@os; es el reconocimiento de la diversidad cultural y social; es estar abiert@ a otras formas de pensar y a otras concepciones; es el reconocimiento de que ninguna cultura, nación, ideología o religión tiene el monopolio del conocimiento o de la verdad; es una forma de la libertad: estar libres de prejuicios, estar libres de dogmas; es una actitud positiva hacia l@s demás, exenta a todo aire de superioridad.

La Tolerancia es un deber ético del conjunto de la sociedad y un valor con el que se debe orientar la acción de tod@s, ¡Practica la Tolerancia!

    
http://www.educatolerancia.com/video-dia-internacional-para-la-tolerancia/

16 de Noviembre Día Internacional para la Tolerancia

 


16 de Noviembre 

Día Internacional para la Tolerancia


Hoy es el Día Internacional para la Tolerancia. Fortalecer el valor de la Tolerancia; respetar, aceptar y apreciar la diversidad humana, debe ser hoy y siempre el valor relacional de la convivencia democrática. Frente al creciente discurso de intolerancia y odio, la Tolerancia se presenta como único baluarte en defensa a la dignidad humana.

#MovimientocontralaIntolerancia #Diversidad #Tolerancia #Dignidad #DerechosHumanos #Valores


Manifiesto 16 Noviembre Día Internacional para la Tolerancia

                                            En memoria 

del profesor Paty, de los fallecidos en Viena y de todas las víctimas por crímenes de odio

Nos dice la UNESCO, en este Día 16 de Noviembre, que la Tolerancia ni es indiferencia, ni es indulgencia, y que su significado  consiste en el  “respeto, la aceptación y el aprecio de la rica diversidad de las culturas de nuestro mundo, de nuestras formas de expresión y maneras distintas de manifestar nuestra condición humana y que las Naciones Unidas se han comprometido a fortalecer la tolerancia mediante el fomento de la comprensión mutua entre las culturas y los pueblos. Este imperativo está en la base de la Carta de las Naciones Unidas y de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y es más importante que nunca en esta era en la que el extremismo y la violencia van en aumento  y los conflictos se caracterizan por un menosprecio fundamental de la vida humana.
La Declaración de Principios de la UNESCO, asumida por la ONU, nos señala que no debemos equivocarnos y que la  Tolerancia  “no es lo mismo que concesión, condescendencia o indulgencia  y que nsignifica permitir la injusticia social ni renunciar a las convicciones personales o atemperarlas”. Significa que toda persona es libre de adherirse a sus propias convicciones y acepta que los demás se adhieran a las suyas y que “Ante todo, la Tolerancia es una actitud activa de reconocimiento de los derechos humanos universales y las libertades fundamentales de los demás. En ningún caso puede utilizarse para justificar el quebrantamiento de estos valores fundamentales. La Tolerancia han de practicarla los individuos, los grupos y los Estados”.
Hace pocos días el profesor francés Samuel Paty fue asesinado. Al poco  tiempo otro fanático yihadista en Austria causó tres muertos y numerosos heridos.  Y aún está en nuestra memoria la tragedia de Paris, en la discoteca Bataclan  recordada por las autoridades francesas. Samuel Paty dedicó su última clase a hablar de igualdad en un contexto de reflexiones sobre la ocupación durante la Segunda Guerra Mundial. Es evidente que compartimos el  dolor y conmoción de toda la comunidad educativa que siente que su profesión se ha convertido en una actividad de riesgo, y objetivo potencial de ataque de fanáticos.
Asesinar a un maestro es pretender asesinar la razón, el conocimiento, el pensamiento crítico, la conciencia de pertenencia a la humanidad como identidad común. Las comunidades educativas de toda Europa tienen conciencia de que la intolerancia acecha de manera creciente y amenaza con quebrar la arquitectura de valores que se ha dado  esta Europa construida sobre los cimientos del horror de las guerras mundiales y el Holocausto, con la Declaración Universal de los Derechos Humanos que mandata Educar para la Tolerancia. Estos son los antivirus de todo fanatismo.
En tiempos de banalidad del mal, de polarización, división y fanatismo,  donde se vuelve a acabar con la vida de un maestro y se cometen crímenes de odio, hay que significar que lo que quieren es acabar con los valores de libertad, igualdad, fraternidad, tolerancia, laicidad, justicia y solidaridad que  fundamentan  la Unión Europea. Y frente a la intolerancia no hay más opción que combatir con la educación y la justicia toda forma de  odio identitario que alientan  proyectos totalitarios. Ahora cuando los extremismos y los fanatismos se desatan en todo lugar, con demasiada frecuencia, nunca ha sido tan necesaria la práctica de la Tolerancia, por lo que debemos afirmarla, defenderla y promoverla,  pues como dice su Declaración: “No sólo es un deber moral, sino además una exigencia política y jurídica. La Tolerancia, la virtud que hace posible la paz, contribuye a sustituir la cultura de la guerra por la cultura de la paz”.
 

sábado, 14 de noviembre de 2020

Vídeo materiales de Movimiento contra la Intolerancia: "Apuntes Cívicos"

Conoces nuestros Apuntes cívicos: materiales educativos sobre #tolerancia, delitos de odio, solidaridad con las víctimas de crímenes de odio y Derechos Humanos.

En este breve vídeo te los damos a conocer¡¡



Puedes encontrar todos los apuntes cívicos y descargarlos gratuitamente.

A qué esperas?


👉🏾
http://www.educatolerancia.com/apuntes-civicos/

viernes, 13 de noviembre de 2020

Programa de radio de Movimiento contra la Intolerancia sobre Antisemitismo

  


Esta semana comenzábamos conmemorando el 9 de noviembre, Día Internacional contra el Fascismo y el Antisemitismo, y recordando la Noche de los Cristales Rotos que provocó la deportación y detención de 30.000 personas judías entre Alemania y Austria, suponiendo el comienzo del más terrible episodio vivido en Europa: el Holocausto.
Por otro lado, el 11 de noviembre recordábamos la lucha judicial que llevó a cabo Violeta Friedman, superviviente de Auschwitz, contra el ex jefe de las Waffen SS, Leon Degrelle. Lucha con la que consiguió sentar todo un precedente penal en materia de racismo, reconociendo judicialmente el daño al honor y a la verdad que supuso la declaración de Degrelle en un medio de comunicación negando el genocidido nazi.   
Por eso, desde Onda Verde, finalizamos la semana con este programa para conocer y profundizar sobre el Antisemitismo, su historia y la situación actual.

Vídeo En Memoria Lucrecia Pérez 13 Noviembre

 


Lucrecia Pérez fue asesinada a tiros en Madrid por un grupo neonazi el 13 de noviembre de 1992 en un crimen de odio racista. El de Lucrecia, una mujer dominicana, negra e inmigrante, fue el primer asesinato racista de la democracia. En su memoria. Nunca más.


Fuente y más información en http://www.educatolerancia.com/en-memoria-de-lucrecia-perez/  

jueves, 12 de noviembre de 2020

EN MEMORIA DE LUCRECIA PÉREZ 13 Noviembre

13 NOVIEMBRE EN MEMORIA DE LUCRECIA PÉREZ


28 años del asesinato racista de la inmigrante dominicana Lucrecia Pérez, el primer Crimen de Odio en la España Democrática, condenado masivamente por la ciudadanía y las instituciones de nuestro país y cuyas causas aún no han sido superadas. Por ello seguimos luchando junt@s contra el Racismo y la Intolerancia, junt@s en la Solidaridad y la Tolerancia. No te olvidamos Lucrecia.
http://www.educatolerancia.com/13-noviembre-en-memoria-de-lucrecia-perez/

martes, 10 de noviembre de 2020

11 Noviembre En Memoria de Carlos Javier Palomino



Hoy recordamos a Carlos Javier Palomino asesinado el 11 de noviembre de 2007 en Madrid. Era antifascista y fue asesinado por ello cuando tenía 16 años. Este acto homicida fue un crimen de odio ideológico. La memoria existirá y el recuerdo de los hechos será siempre acreditado por las imágenes del vídeo de las cámaras del metro, aun tristemente presentes en nuestra retina.

Nunca más.

No te olvidamos Carlos 

#MovimientocontralaIntolerancia #CrimendeOdio #Solidaridad 

#NuncaMás

Sentencia del Tribunal Constitucional del 11 de noviembre: Violeta Friedman contra León Degrelle

 


Violeta Friedman se enfrentó en un largo proceso judicial contra Leon Degrelle, ex jefe de las Waffen SS, sentenciado a muerte en rebeldía por un tribunal belga, pero que encontró asilo en España. 
Degrelle hizo, en julio de 1985, unas declaraciones a la revista “Tiempo” en las que negaba el genocidio nazi, ironizaba sobre los campos de exterminio y efectuaba juicios ofensivos de tono racista y antisemita. Tras un largo y difícil proceso judicial, llegó la histórica sentencia del Tribunal Constitucional del 11 de noviembre de 1991, consagrando el derecho al honor y a la verdad. Esta sentencia sentó doctrina constitucional y fue la antesala de la reforma del Código penal en materia de racismo.

Encuentro online "Acciones contra los Delitos de Odio" 12 noviembre

 


Te animamos a participar por la Semana de la Tolerancia en el Encuentro online "Acciones contra los Delitos de Odio" a través de la aplicación Zoom, organizado por Movimiento contra la Intolerancia en colaboración con la
Coordinadora Iberoamericana contra el Racismo, el Antisemistismo y la Intolerancia.

El encentro será el próximo jueves 12 y en él abordaremos cómo seguir actuando contra los delitos de odio junto con nuestro compañero Jorge Carlos Ávila desde Colombia, para seguir trabajando por la Tolerancia y la Convivencia.

domingo, 8 de noviembre de 2020

Vídeo ¿Qué es el Antisemitismo?



El #Antisemitismo  recoge la hostilidad  y el odio hacia las personas judías basada en una combinación de prejuicios de tipo religioso, étnico y cultural, descubre más sobre esta forma de intolerancia y su historia con este vídeo.

#Intolerancia #Holocausto #MovimientocontralaIntolerancia #Genocidio #Nazismo #StopAntisemitismo

9 de Noviembre Día Internacional contra el Fascismo y el Antisemitismo / Noche de los Cristales Rotos

  

Educatolerancia

La noche del 9 al 10 de noviembre de 1938 pasó a la historia por ser considerada el inicio de uno de los episodios más oscuros y terribles de la humanidad: el Holocausto. Esa noche, hasta 30.000 judí@s fueron detenid@s y deportad@s a los campos de concentración. Murieron un centenar de ell@s.

Ardieron las sinagogas de las ciudades más importantes de Alemania y Austria. Las temibles SA (Sturmabteilung) y las SS (Schutzstaffel), ambas organizaciones militares y de seguridad de la Alamania nazi, ayudadas por las Juventudes Hitlerianas y la Gestapo, sembraron el pánico entre miles de inocentes.
Esa noche pasó a llamarse la Noche de los Cristales Rotos. Para conmemorar este trágico y vergonzoso suceso y para recordar a los millones de víctimas que se produjeron después de esa noche, hoy es el Día Internacional contra el  #Fascismo y el #Antisemitismo.

martes, 3 de noviembre de 2020

Encuesta sobre el uso de videojuegos entre la población infantil y adolescente de Vitoria-Gasteiz, realizada por Movimiento contra la Intolerancia

Casi la mitad de los gasteiztarras menores de edad se han iniciado en la práctica de videojuegos entre los 6 y los 9 años de edad

Esa es una de las conclusiones de un estudio elaborado por el servicio municipal de Infancia y Familia, que acaba de publicar una encuesta sobre el uso de videojuegos entre la población infantil y adolescente de Vitoria-Gasteiz, en la que han participado 347 personas de entre 9 y 17 años.

El estudio, elaborado en colaboración con la asociación Movimiento contra la intolerancia, hace hincapié en la temprana edad a la que se acostumbran a ese tipo de juegos, práctica que puede poner la semilla de comportamientos futuros. "Esta iniciación temprana supone una alta probabilidad de acceso a juegos no acordes con su edad. De hecho, un 40% de la población encuestada admite participar en juegos no permitidos para su edad", explica Jon Armentia, concejal de Políticas Sociales, Personas Mayores e Infancia.

El estudio, al que ha tenido acceso DIARIO DE NOTICIAS DE ÁLAVA, explica en relación al tiempo de exposición que un 22% de los menores preguntados pasa más de dos horas al día delante de un videojuego y un 20% se ha ido dormir tarde, de manera reiterada, por quedarse jugando. Esta "dependencia" lleva al 23% de los chicos y chicas a rechazar frecuentemente salir con sus amigos y amigas para quedarse en casa jugando, mientras que un 20% hace lo mismo en lugar de compartir actividades con su familia. Algo similar sucede con la relación entre las tareas escolares y los videojuegos, pues un 27 % ha dejado, reiteradamente, de estudiar o hacer los deberes por seguir jugando, lo que puede repercutir directamente en su rendimiento escolar. Es más, ante la prohibición de jugar, un 20% de los menores encuestados manifiestan su disconformidad con insistencia, poniéndose nerviosos e incluso agresivos (7%).

Aunque el dispositivo más utilizado para acceder a los videojuegos es la consola, le sigue muy de cerca el móvil, lo que sumado a una conexión inalámbrica se convierte en una puerta abierta a videojuegos multiplataforma de fácil descarga y sin control parenta, según el estudio. En ese sentido, jugar con otras personas en uno de los atractivos de los videojuegos en línea hasta el punto de que un 43% admite jugar con gente desconocida, un 21% responde a mensajes de personas que tampoco conoce y un 10% responde a mensajes ofensivos o insultantes."Estas cifras nos hacen pensar que existen altas posibilidades de riesgo y de vivir situaciones como el grooming, sexting o ciberbullying. De hecho, un 13% de las personas encuestadas reconoce abiertamente haber sido acosada mientras participaba en un videojuego online", asegura Jon Armentia.

Frente a estos resultados, el informe plantea propuestas de mejora realizadas por los propios menores como informar a la población sobre los peligros potenciales del uso inadecuado de los videojuegos; fomentar medidas de protección ante una sobre exposición a altos niveles de violencia o exceso en el número de horas de juego; promover alternativas de ocio alejadas de los videojuegos, impulsar labores de prevención y sensibilización desde la escuela o dar un mayor protagonismo a la supervisión adulta.

Por otra parte, "es conveniente que los padres sepan a qué videojuegos juegan sus hijos y vigilen el tiempo de juego. Un uso abusivo puede suponer un serio problema que lleve a los menores a querer vivir una realidad alternativa que no existe, salvo en su videoconsola", advierte el concejal de Infancia y Familia.

En este sentido, la encuesta concluye con una serie de recomendaciones dirigidas a las familias y educadores, como i Informarse bien acerca del videojuego antes de la descarga o compra que siempre debe realizarla una persona adulta; elegir videojuegos que estimulen la creatividad, el trabajo en equipo o fomenten la lectura; configurar el control parental de las videoconsolas; prestar atención al uso que hace el y la menor de los dispositivos móviles que hay a su alcance; tener cuidado con los micropagos: muchos de los videojuegos online son de descarga gratuita pero contienen la posibilidad de realizar pagos para acceder a determinadas partes del juego o adquirir elementos y similares; establecer normas claras y consensuadas sobre los tiempos y horarios de exposición al juego, así como su prioridad en relación a otras actividades; plantear otras formas de ocio alternativo y atractivo; o recordar a los y las menores que no deben facilitar datos personales ni enviar imágenes a ninguna persona.

El estudio sobre Infancia y uso de videojuegos 2020 forma parte de las acciones y actividades realizadas desde el servicio municipal de Infancia y Familia en colaboración con Movimiento Contra la Intolerancia y entre las que también figuran la organización de charlas, talleres, mesas informativas en centros escolares y centros educativos sobre la prevención del acoso y ciberacoso escolar. El Plan Local de Infancia y Adolescencia (PLINA) ya advierte de los trastornos ligados a las nuevas tecnologías digitales y sus nuevas aplicaciones que, aunque no están reconocidos como adicciones, pueden generar comportamientos compulsivos y dependencia.

Consulta aquí el informe “Infancia y uso de videojuegos 2020”

https://www.noticiasdealava.eus/araba/2020/10/27/49-menores-gasteiz-inician-videojuegos/



Resultados Informe Encuesta "Infancia y Videojuegos"

Compartimos la intervención de Movimiento contra la Intolerancia en el programa de radio Onda Cero Vitoria "Más de uno Álava con Susana Marqués"a partir del minuto 51'

Donde damos a conocer los resultados de la Encuesta sobre el uso de los videojuegos online en la Infancia y señalamos una serie de recomendaciones para prevenir situaciones como el grooming, sexting, el uso abusivo o la adicción en los videojuegos online 🎮


Si te interesa puedes escuchar el programa de radio  AQUI

Pasapalabra Especial Halloween

 

 ¿Te animas a completar este rosco de Pasapalabra Especial Halloween? 

Descubre los “monstruos” que esconde la Intolerancia en la historia y conoce cómo celebran esta festividad en otros lugares del mundo.

Puedes empezar el rosco aquí:

http://www.educatolerancia.com/pasapalabra-especial-halloween/

Materiales Didácticos : EducaTolerancia.com

  

Descubre y aprende cómo trabajar para la Tolerancia, la Solidaridad y la Convivencia con nuestros Materiales Didácticos. Lo puedes encontrar en EducaTolerancia.com

Convivencia, Derechos Humanos, Solidaridad, Educación para la Tolerancia, Diversidad Cultural, Migraciones... doce materiales especializados que ayudan a poner en valor la importancia de trabajo diario por y para la Tolerancia.

Movimiento contra la Intolerancia pide a la Fiscalía que apoye universalizar la protección de las víctimas de delitos de odio

             

El presidente de esta asociación, Esteban Ibarra, transmitió ayer a la fiscal general del Estado, Dolores Delgado, su preocupación ante la expansión del discurso de odio en Internet y redes sociales. Foto: FGE

Fuente: Confilegal

Movimiento contra la Intolerancia ha transmitido a la Fiscalía General del Estado (FGE) su preocupación ante la expansión del discurso de odio en Internet y las redes sociales, y las dificultades existentes para hacer viable la denuncia.

El presidente de esta asociación de derechos humanos, Esteban Ibarra, se reunió ayer con el fiscal jefe de la Secretaría Técnica de la Fiscalía, Álvaro García Ortiz, y con la fiscal de la Unidad de Apoyo, Ana Isabel García León, y les manifestó que el anteproyecto de Ley de infancia “excluye discriminatoriamente a víctimas de los delitos de odio”.

Ibarra también fue recibido por la fiscal general del Estado, Dolores Delgado, y le pidió que apoye universalizar la protección de las víctimas de delitos de odio y que las fiscalías de delitos de odio sean proactivas ante este grave problema.

Según ha informado a Confilegal el presidente de esta asociación, la Fiscalía General del Estado le ha confirmado su compromiso en ofrecer una respuesta especializada y, por tanto, “más eficaz” en la investigación de este tipo de actividad criminal, a través de la red de fiscales especialistas coordinados por el fiscal de Sala de delitos de odio y discriminación, Alfonso Aya Onsalo, prestando especial atención a la creciente expansión del discurso de odio en el ámbito de las tecnologías de la información y de la comunicación.

Ambas partes coinciden en la necesidad de sostener la universalidad en la protección de las víctimas de delito de odio y han puesto de manifiesto su voluntad de potenciar la adecuada y necesaria asistencia a las mismas.

PIDE A LOS PARTIDOS QUE ENMIENDEN LA NUEVA REDACCIÓN DEL PROYECTO DE LEY DE INFANCIA PARA QUE RECOJA LA CLÁUSULA GENERAL ANTIDISCRIMINATORIA 

Esteban Ibarra critica “la nueva redacción de los tipos penales que afectan a los delitos de odio suprime la cláusula general antidiscriminatoria que había incorporado el anterior Gobierno socialista el 28 de diciembre de 2018 adecuándose al mandato constitucional y a los Tratados Internacionales de Derechos Humanos”.

Según denunció en Confilegal el pasado mes de junio, el proyecto de Ley, que conlleva la nueva regulación de los delitos de odio en los artículos 22.4, 314, 510, 511, 512 y 515.4 del Código Penal, al eliminar como cláusula general “cualquier otro motivo de discriminación, produce un efecto de exclusión y discriminación hacia el resto de víctimas que sufren delitos de odio”.

Movimiento contra la Intolerancia advierte que “es un grave error,porque “comete una discriminación hacia todas las personas que no están incluidas en la citada redacción, como son quienes sufren discriminación por origen territorial, social, idioma o lengua, opinión, color, aspecto físico, profesión, identidad cultural o deportiva, por características genéticas, por estilo de vida o por las infinitas manifestaciones de la condición humana”.

Esta asociación pide a los grupos parlamentarios que “subsanen” esta nueva redacción del proyecto para que recoja esta cláusula general antidiscriminatoria, y se evite así también “la más que posible inconstitucionalidad de esta modificación”.

Ibarra ha publicado hoy una columna en Confilegal en la que pone el foco en el discurso de odio en Internet y el “necesario debate” sobre su alcance y la protección de la libertad de expresión.

Discurso de Odio: Bienvenido el necesario debate

 Fuente: Educatolerancia

Confilegal: Discurso de Odio: Bienvenido el necesario debate

La reciente presentación, en forma de Proposición No de Ley de Unidos Podemos, de una declaración de intenciones sobre la ‘Prevención de la Propagación de Discursos de Odio en el Espacio Digital’, aprobada por la Comisión de Interior del Congreso, tiene un gran aroma de desenfoque por extemporánea, confusa y digamos, nada oportuna.

Sea bien llegado si la dicha es buena, en este caso, si pudiera iniciarse un debate al respecto, con rigor, como venimos reclamando desde hace mas de 20 años ante el problema y que, con el tiempo, Internet y las Redes sociales, entre otros, han ayudado a expandir.

En algún momento se ha de abordar seriamente y no está de más evidenciar la preocupación que genera un anuncio inadecuado, que puede confundir por cuanto es tangencial con la libertad de expresión, recordando que los “mensajes odiosos” también están protegidos por las libertades y derechos fundamentales constitucionales y por los derechos humanos comprometidos por las instituciones europeas, como nos evidencian en tratados, leyes y resoluciones.

La cuestionada iniciativa sobre “discursos de odio” se sitúa de manera extemporánea porque no contempla que este debate en Europa ya es largo en el tiempo y que en nuestro país también existe un Convenio Marco de Colaboración suscrito entre el Consejo General del Poder Judicial, la Fiscalía General del Estado y diferentes Ministerios al que asistimos ONG especializadas en materia de delitos de odio.

En este convenio se analiza, entre otros temas, la aplicación del Código de conducta para la lucha contra la incitación ilegal al odio en Internet que las empresas de las TIC se comprometen en su actividad.

Confusa la PNL porque no precisa qué es o qué pauta referencia toma del discurso de odio, posibilitando todo tipo de especulaciones sobre el fondo del asunto y que generan un comprensible “miedo a la censura”.

Y desde luego, muy poco oportuna la iniciativa dado que el 20 de octubre el Parlamento Europeo aprobó una Resolución sobre la Ley de Servicios digitales y las cuestiones relacionadas con los derechos fundamentales que plantea referirse únicamente a los contenidos ilícitos en Internet y las redes. Por consiguiente, esto es serio y no va de gestos de intención dado que afecta a derechos fundamentales que tanto esfuerzo han supuesto su obtención.

¿Qué es el discurso de odio?

Con este término fenomenológico las instituciones europeas y la sociedad civil democrática viene a referir un contenido concreto con la intención de que los legisladores de los diferentes países confluyan en un tratamiento que evite discursos de intolerancia extrema que horrorizaron en Europa y que fueron preludio de guerras, genocidios diversos, incluido el Holocausto.

Convencidos de que “el discurso precede a la acción” y preocupados por el avance de los extremismos, el Comité de Ministros del Consejo de Europa en su resolución (20) de 1997 definió que “abarca todas las formas de expresión que propaguen, inciten, promuevan o justifiquen el odio racial, la xenofobia, el antisemitismo u otras las formas de odio basadas en la intolerancia”.

Así, continúa, “incluida la intolerancia expresada por agresivo nacionalismo y el etno­centrismo, la discriminación y la hostilidad contra las minorías, los inmigrantes y las personas de origen inmigrante”.

Concepto complementado por la Comisión Europea contra el Racismo y la Intolerancia del mismo organismo (marzo de 2016) en su Recomendación número 15 donde reitera que debe entenderse “como fomento, promoción o instigación, en cualquiera de sus formas, del odio, la humillación o el menosprecio de una persona o grupo de personas, así como el acoso, descrédito, difusión de estereotipos negativos, estigmatización o amenaza con respecto a dicha persona o grupo de personas y la justificación de esas manifestaciones por razones de “raza”, color, ascendencia, origen nacional o étnico, edad, discapacidad, lengua, religión o creencias, sexo, género, identidad de género, orientación sexual y otras características o condición personal”.

Esto no se quedaría en una mera declaración de intenciones y está acompañado por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) que emitiría diversas sentencias donde explicaban que “la tolerancia y el respeto por la igual dignidad de todos los seres humanos constituyen el fundamento de una sociedad democrática y pluralista. En estas condiciones, en determinadas sociedades democráticas puede considerarse necesario sancionar o incluso impedir todas las formas de expresión que difundan, incitan, promuevan o justifiquen el odio basado en la intolerancia” (Sentencia Erbakan v. Turquía, de 6 julio de 2006, § 56).

También advertía sobre estos límites, manifestando que “la libertad de expresión constituye uno de los fundamentos esenciales de una sociedad democrática, una de las condiciones básicas para su progreso y su desarrollo”.

 “Sin perjuicio -continua- del apartado 2 del artículo 10 [de la Convención Europea de Derechos Humanos], es aplicable no solo a las “informaciones” o “ideas” que son recibidas favorablemente o consideradas inofensivas o indiferentes, sino también a las que ofenden, resultan chocantes o perturban al Estado o a cualquier sector de la población”.

“Tales son las demandas del pluralismo, la tolerancia y el espíritu de apertura, sin las cuales no existe una “sociedad democrática”. Esto implica, entre otras cosas, que toda “formalidad, “condición”, “restricción” o “sanción” impuesta en la materia debe ser proporcionada al fin legítimo perseguido. (Sent. Handyside v.UK 7 diciembre de 1976 § 49)”.

Los autores del Convenio Europeo de Derechos Humanos buscaron establecer un marco institucional basado en valores democráticos para superar el extremismo y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha identificado varias formas de expresión que deben considerarse ofensivas y contrarias a la Convención, incluido el racismo, la xenofobia, el antisemitismo, el nacionalismo agresivo y la discriminación contra las minorías y los inmigrantes.

 Sin embargo, el TEDH también tiene cuidado de hacer una distinción en sus conclusiones entre, por una parte, la incitación genuina y grave al extremismo y, por otra, el derecho de los individuos (incluidos los periodistas y los políticos) a expresar libremente sus opiniones que pueden “ofender, sacudir o molestar” a otros.

En verdad, no existe una definición universalmente aceptada de la expresión “discurso de odio”. La jurisprudencia del TEDH ha establecido determinados parámetros que permiten caracterizar el “discurso de odio” para excluirlo de la protección conferida a la libertad de expresión (artículo 10 del Convenio).

Sobre el discurso de odio en España

En nuestro país la lucha contra el discurso de odio se remonta a 1995, tras introducir el artículo 510 que nos situaba en esa línea requerida a nivel europeo. Posteriormente la reforma del Código Penal de 2015, amplió el artículo 510 contemplando la difusión de estos discursos y su difusión por todo tipo de medios de comunicación lo que incluía Internet y las redes.

Sin obviar todo ello que las libertades de expresión y opinión están protegidas por el artículo 20.4 de la Constitución Española, al afirmar que “estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia”.

En efecto, “libertad de expresión, no es libertad de agresión”, como así es el lema de nuestras organizaciones de derechos humanos que luchamos contra los crímenes de odio, incluido el terrorismo y los crímenes de lesa humanidad.

El discurso de odio en España, su ilícito penal, quedó bien reflejado, como requiere la Decisión Marco relativa a la lucha contra determinadas formas y manifestaciones de racismo y xenofobia mediante el Derecho penal de la Unión Europea, el Convenio contra la Ciber-delincuencia racista y xenófoba y las Resoluciones relativas a los insultos religiosos y discurso de odio contra las personas (2007), al modificar ampliamente el artículo 510 y siguientes del Código Penal (2015).

En su primer inciso sanciona precisamente a “quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad”.

En consecuencia, incitar al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona, es lo que ya está sancionado y que en nuestro país entendemos por discurso de odio ilícito penalmente, lo que no evita que esté exento de crítica dado que el universo que protege lo hace con un ‘numerus clausus’ que no alcanza a quienes lo padecen por su origen territorial, su aspecto físico, su edad, condición de pobreza, su lengua, cultura y otros factores que la Constitución si ampara en un ‘numerus apertus’ que concreta su artículo 14.

Y lo hace con su expresión “o cualquier otra condición o circunstancia personal o social”, lo que también recoge el Código de Justicia Militar en la sanción discriminatoria, sin que nadie alegue el principio de taxatividad o inseguridad jurídica.

Lo que es ilegal fuera de la Red, también lo es en Internet

El debate sobre el discurso de odio en las Redes e Internet ha de ser abordado y ya hay bastantes quejas sobre lo que las plataformas retiran o mantienen. La lucha contra el discurso de odio en línea no puede olvidar, que estas plataformas no son jueces y obran según sus propios criterios.

Según la última estimación del 22 de junio, evalúan el 90% de los contenidos señalados en un plazo de 24 horas y retiren el 71% de los que consideran constitutivos de incitación ilegal al odio, en comparación con el 40% y el 28% cuando el Código se puso en marcha (2016).

Esto permite considerar que es posible la existencia de situaciones arbitrarias y por tanto de actos limitativos de derechos fundamentales que deciden estas empresas privadas.

La propia Resolución sobre la Ley de Servicios digitales y las cuestiones relacionadas con los derechos fundamentales recuerda que, según la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), la eliminación de contenidos debe realizarse a raíz de una orden judicial de un Estado miembro.

Los proveedores de alojamiento de datos pueden recurrir a herramientas y tecnologías de búsqueda automatizadas para detectar y eliminar contenidos equivalentes a otros declarados ilícitos previamente, pero no han de estar obligados a realizar una supervisión general de la información que almacenan ni a buscar activamente hechos o circunstancias que indiquen actividades ilícitas, como se establece en el artículo 15, apartado 1, de la Directiva 2000/31/CE.

El Parlamento europeo señala que las plataformas de internet siguen siendo un lugar estratégico para las actividades terroristas y se utilizan como instrumentos de diseminación y propaganda, además de para captación y promoción de actividades.

Estima necesario hacer frente a toda forma de delincuencia, de explotación sexual; que la privacidad ha de ser protegida y que las actividades en línea permiten conocer a fondo la personalidad y hacen posible su manipulación general e indiscriminada de datos personales relativos a cada uso de un servicio digital; que la publicidad política engañosa u opaca es una especial amenaza, junto a las practicas desinformativas facilitadas por el uso de estos medios.

Y no debemos olvidar que lo ilícito que aquí señalamos debe de ser comunicado a la autoridad competente, lo que en España se puede y debe traducir en la Fiscalía de delitos de odio, evitando equivocarlo con los “mensajes odiosos” que muchos confunden y no aguantan.

Conviene dejar avanzar a la Unión Europea al respecto de esta Ley, no precipitarse y debatir, eso sí, sin oportunismo político alguno, evitar sesgos ideológicos o religiosos y tener muy presente esto de la tolerancia y aquello del primer artículo de la Declaración Universal de Derechos Humanos que dice: “Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros”.